Falar inglês

Não é de minha autoria, mas tem bastante piada. Felizmente consegui ler o poema sem dificuldades, e até aprendi umas palavras novas eheh.

Dearest creature in creation,
Study English pronunciation.
I will teach you in my verse
Sounds like corpse, corps, horse, and worse.
I will keep you, Suzy, busy,
Make your head with heat grow dizzy.
Tear in eye, your dress will tear.
So shall I! Oh hear my prayer.
Just compare heart, beard, and heard,
Dies and diet, lord and word,
Sword and sward, retain and Britain.
(Mind the latter, how it’s written.)
Now I surely will not plague you
With such words as plaque and ague.
But be careful how you speak:
Say break and steak, but bleak and streak;
Cloven, oven, how and low,
Script, receipt, show, poem, and toe.
Hear me say, devoid of trickery,
Daughter, laughter, and Terpsichore,
Typhoid, measles, topsails, aisles,
Exiles, similes, and reviles;
Scholar, vicar, and cigar,
Solar, mica, war and far;
One, anemone, Balmoral,
Kitchen, lichen, laundry, laurel;
Gertrude, German, wind and mind,
Scene, Melpomene, mankind.
Billet does not rhyme with ballet,
Bouquet, wallet, mallet, chalet.
Blood and flood are not like food,
Nor is mould like should and would.
Viscous, viscount, load and broad,
Toward, to forward, to reward.
And your pronunciation’s OK
When you correctly say croquet,
Rounded, wounded, grieve and sieve,
Friend and fiend, alive and live.
Ivy, privy, famous; clamour
And enamour rhyme with hammer.
River, rival, tomb, bomb, comb,
Doll and roll and some and home.
Stranger does not rhyme with anger,
Neither does devour with clangour.
Souls but foul, haunt but aunt,
Font, front, wont, want, grand, and grant,
Shoes, goes, does. Now first say finger,
And then singer, ginger, linger,
Real, zeal, mauve, gauze, gouge and gauge,
Marriage, foliage, mirage, and age.
Query does not rhyme with very,
Nor does fury sound like bury.
Dost, lost, post and doth, cloth, loth.
Job, nob, bosom, transom, oath.
Though the differences seem little,
We say actual but victual.
Refer does not rhyme with deafer.
Foeffer does, and zephyr, heifer.
Mint, pint, senate and sedate;
Dull, bull, and George ate late.
Scenic, Arabic, Pacific,
Science, conscience, scientific.
Liberty, library, heave and heaven,
Rachel, ache, moustache, eleven.
We say hallowed, but allowed,
People, leopard, towed, but vowed.
Mark the differences, moreover,
Between mover, cover, clover;
Leeches, breeches, wise, precise,
Chalice, but police and lice;
Camel, constable, unstable,
Principle, disciple, label.
Petal, panel, and canal,
Wait, surprise, plait, promise, pal.
Worm and storm, chaise, chaos, chair,
Senator, spectator, mayor.
Tour, but our and succour, four.
Gas, alas, and Arkansas.
Sea, idea, Korea, area,
Psalm, Maria, but malaria.
Youth, south, southern, cleanse and clean.
Doctrine, turpentine, marine.
Compare alien with Italian,
Dandelion and battalion.
Sally with ally, yea, ye,
Eye, I, ay, aye, whey, and key.
Say aver, but ever, fever,
Neither, leisure, skein, deceiver.
Heron, granary, canary.
Crevice and device and aerie.
Face, but preface, not efface.
Phlegm, phlegmatic, ass, glass, bass.
Large, but target, gin, give, verging,
Ought, out, joust and scour, scourging.
Ear, but earn and wear and tear
Do not rhyme with here but ere.
Seven is right, but so is even,
Hyphen, roughen, nephew Stephen,
Monkey, donkey, Turk and jerk,
Ask, grasp, wasp, and cork and work.
Pronunciation (think of Psyche!)
Is a paling stout and spikey?
Won’t it make you lose your wits,
Writing groats and saying grits?
It’s a dark abyss or tunnel:
Strewn with stones, stowed, solace, gunwale,
Islington and Isle of Wight,
Housewife, verdict and indict.
Finally, which rhymes with enough,
Though, through, plough, or dough, or cough?
Hiccough has the sound of cup.
My advice is to give up!!!

Ah, e ignorem o concelho final ;)

Essa merda precisa acabar - Jacques Fresco

Essa merda precisa acabar - Jacques Fresco

Gostei!

SOPA e PIPA

Em inglês mas acho q vale muito a pena ler e divulgar o mais possível.

You may have heard about two bills currently being debated in Congress: the misleadingly named Stop Online Piracy Act (or SOPA for short) and Protect IP Act (PIPA). We’re encouraged by the White House’s recent statement refusing to support parts of this legislation that inhibit innovation and take too broad strokes against website owners, but the legislation has not yet been reversed.
To spread the word, we’re including this blog post and a collection of content about SOPA and PIPA in every Stumbler’s stream and encouraging Internet users like you to contact their Members of Congress and tell them to not support these bills.
SOPA, which is currently being considered in the House, purports to protect “prosperity, creativity, entrepreneurship, and innovation by combating the theft of U.S. property.” But this bill, along with the Senate version called PIPA that’s being put up for a vote on January 24, would likely destroy much creativity fostered by the Internet. It could cripple not only StumbleUpon but also other companies that direct users to fantastic content and user-created material. That’s why we’re standing with Google, YouTube, Facebook, Yahoo, Twitter, Vimeo, Reddit, and many other companies and organizations in opposing this legislation. We believe the future of the Internet depends on this protest.
We at StumbleUpon know our service is only as good as the content available for us to recommend, and that means it’s critical for us that there be a vibrant ecosystem of original content. Thus, protecting artists, musicians, filmmakers and others who contribute to this ecosystem is vital. But we think SOPA takes an overbroad and destructive approach to addressing this problem.
PROTECT IP / SOPA Breaks The Internet from Fight for the Future on Vimeo.
The key problems with SOPA and PIPA, among many, is that these laws would place the burden of proof disproportionately on the alleged copyright violator, who could be anyone from a corporation to a brand new blogger, and introduce the potential for censorship on a federal level.

THE BURDEN OF PROOF PROBLEM

Under SOPA, copyright holders can simply send a notice alleging copyright infringement to payment processors, ad services and hosting providers that many of the most heavily trafficked web sites rely on, who in turn would have five days to suspend their services to the offending sites. Because the mandated response time will prevent these service providers from investigating the legitimacy of any such claim or fine-tuning their response to the allegedly offending page(s), and because these proposed laws would grant legal immunity (for example, from claims of business damage) to these service providers even if the original accusation turns out to be incorrect, they will likely shut off services to entire web sites altogether, effectively shutting down entire business operations. All of this can be done without a judge finding a web site guilty of a crime and without giving that site sufficient time to address the issue themselves. This wouldn’t just be detrimental to large companies, but would likely keep resource-constrained startups from getting off the ground or taking the kinds of risks that lead to innovation and experimentation.
The burden of proof is thus very low for the copyright holder making the claim against a web site or blog. Simply put, the responsibility is shifted disproportionately to the accused without placing enough accountability on the accuser. That’s antithetical to our system of law.
SOPA also drastically penalizes site owners and users who may unknowingly recommend content that may violate copyright. The act removes the “safe harbor” provision that gives companies like StumbleUpon enough notice and time to take action against an individual violating copyright infringement laws. Under the Digital Millennium Copyright Act (DMCA), passed in 1998, copyright owners must notify a company of supposed infringement and give the company 30 days to investigate and have the content removed. This act is working and its safe harbor provisions have been recently validated by the courts. SOPA would mark a sharp change from this current law, where site owners are protected from civil liability if they take down the content immediately after being notified. What’s more, under SOPA, unauthorized streaming of copyrighted content would be considered a felony, with a maximum penalty of five years in prison. Site owners would be at risk even if they briefly and unknowingly hosted copyrighted content.

CENSORSHIP AND A STIFLED INTERNET

Additionally, the bills give the attorney general the power to create a blacklist of sites to be blocked by Internet service providers, search engines, payment services, and advertising networks without a court hearing or a trial. This creates a dangerous precedent of the government controlling what we can and can’t see on the Internet. Instead of being an open dialogue of ideas and an information superhighway, the Internet could become a slow-moving, over-censored and bland space, with site owners scrambling to find the resources to keep authorities from shutting down their businesses. This stifled Internet would never foster social revolutions in the Arab world or create the fertile grounds for businesses like StumbleUpon to grow. Frankly, SOPA and PIPA would create a relationship between the government and the technology world that’s a huge step closer to China’s Great Firewall, a nationwide system of censorship.
Below are excellent videos, articles, and web pages explaining the dangers of SOPA and PIPA. We’ll be promoting these and other pages on StumbleUpon over the next several days to better inform people of the dangers of this proposed legislation. We urge you to contact your Member of Congress to insist that he or she stop this damaging legislation today. Currently 80 Senators support SOPA – far more than oppose it.

Source - http://www.stumbleupon.com/blog/why-were-against-sopa-and-pipa

Gatos pretos e chaves inglesas

vamo-nos despentear . . .

5000 anos de religião em apenas 90 segundos

Em apenas 90 segundos, a expansão das principais religiões da Humanidade. Makes you wonder...

http://mapsofwar.com/images/Religion.swf

*o que dizem os teus olhos?*

... nada´ver ...

*cada pessoa que passa na nossa vida passa sozinha, porque cada pessoa é única e nenhuma substitui a outra.
cada pessoa que passa na nossa vida passa sozinha e não nos deixa só, porque deixa um pouco de si e leva um pouquinho de nós.
essa é a mais bela responsabilidade da vida e prova que as pessoas não se encontram por acaso.*

charles chaplin

Adeus

Era uma vez um sítio de trabalho. Uma empresa onde caía sangue, suor e lágrimas. E assim o foi durante muitos anos. Mas tal local não servia apenas para as mundanas tarefas profissionais para a qual foi inicialmente criada.

Neste local houve também convívio, alegria, amor (pois quem não se lembra do eterno amor da menina Isabel pelo patronato ^^), tristeza, stress, sucesso e falha, e muita hora queimada a tabaco, café e cavaqueira. Por este local passaram diversos tipos de pessoas, umas melhores que as outras.

Neste local iniciaram-se carreiras, foram suportados movimentos estudantis, e até trabalhos escolares e universitários de todos nós. Quem não recorda ternamente as horas passadas aqui?

Hoje fui uma vez mais a este local a que dei alguns dos meus anos (e de bom grado) e vieram-me as lágrimas aos olhos e um aperto no peito. Local de tanta mística que hoje parece ter sido vítima de um qualquer cataclismo.

Muita saudade será sentida por este local, atrever-me-ei a dizer, de culto para nós que por tanto passámos e tantos bons tempos lá partilhámos.

Resta agora dizer um final adeus a este local não de trabalho, mas a este local que representa uma vida, um outro tempo, e uma imensidão de boas recordações. É com um coração pesado e olhos molhados que eu te digo... Adeus minha amiga, e obrigado por tudo.

Censos 2011

Ora todos nós já devemos ter recebidos os nossos simpáticos concidadãos a entregar as belas fichas para os censos periódicos da nossa bela nação. Censos estes que são feitos para aferir a população existente e respectivas faixas etárias, e uns outros dados um tanto ou quanto relevantes (depende da opinião de cada um).

Estava a dar uma olhada nos impressos que foram deixados (embora nós aqui em casa tenhamos optado por fazê-lo online) e algumas perguntas saltam à vista como curiosas, senão realmente estúpidas e sem razão de ser. Vamos dar uma olhada então.

As perguntas iniciais são óbvias (nome, sexo, estado civil, residência, DoB, etc.), mas também começa a curiosidade.

• Pergunta 3: "Às zero horas do dia 21 de Março estava presente no alojamento?" - Ora mas que raio tem isto de interesse para um censo nacional!? Alguém me consegue explicar?
• Pergunta 10: "Nas perguntas seguintes, indique o grau de dificuldade que sente diariamente na realização de algumas actividades devido a problemas de saúde ou decorrentes da idade (envelhecimento)". Nesta pergunta seguem-se diversa alígneas. Transcrevo então:

Tem dificuldade em ver mesmo usando óculos ou lentes de contacto?

Tem dificuldade em ouvir mesmo usando um aparelho auditivo

Tem dificuldade em andar ou subir degraus?

Tem dificuldades de memória ou concentração?

Tem dificuldade em tomar banho ou vestir-se sozinho?

Tem dificuldade em compreender os outros ou fazer-se entender?

Mas que raio é isto!? Os hospitais têm estatísticas entregues periodicamente para saber o estado de saúde do povo em geral... algumas aindam talvez passem... creio que a quarta e sexta alígnea será preenchida numa maioria absoluta de forma positiva so pelo estado da nação em si... mas isso são outros quinhentos. Adiante, saltando para a pergunta 24.

• Pergunta 24: "Na semana de 14 a 20 de Março trabalhou?"
• Pergunta 25: "Não trabalhou na semana de 14 a 20 de Março porque:" (seguem-se diversas opções)
• Pergunta 28: "Se encontrasse ou lhe oferecessem um emprego estava disponível para começar a trabalhar na semana de 14 a 20 de Março ou nas duas semanas seguintes?"

Alguém nota um padrão aqui? O que terá esta semana de tão especial? Ou mesmo as duas semanas que se seguem?

Mas todas as anteriores sáo pálidas questões em comparação com a que se segue. A pergunta que provavelmente mais vai suscitar debate sem dúvida, e creio que a maior parte vai "correr" para ir ver nos impressos se é verdade.

• Pergunta 32: "Qual o modo como exerce a profissão indicada?" - e logo abaixo a pequena nota - [Se trabalha a recibos verdes mas tem um local de trabalho fixo dentro de uma empresa, subordinação hierárquica efectiva e um horário de trabalho definido deve assinalar a opção "Trabalhador por conta de outrém"]

Lembrando uma pequena discussão recente, os recibos verdes foram criados para o dito biscate e trabalho ocasional. No fundo, trabalho liberal. Mas existe a audácia de num censo nacional nos pedirem para adulterar/falsear uma resposta. Infelizmente, muita gente vai ceder nesta pergunta, mas eu rogo para que antes de ser respondida, que seja pensada e realmente seja usada a opção "Outra situação" para esta pergunta. Aqui dominou a leve esperança que através deste organismo (o INE) e que, neste censo, o povo demonstre algo do pior que corre hoje em dia, que é usado e abusado pior que puta rasca de 13 anos nas vielas de Hong Kong...

Lembro agora de uma outra pequena troca de ideias sobre estes censos onde foi dito que este censo em si seria uma forma de controlo desnecessariamente autoritário, e até policial. Vendo estas e algumas outras das perguntas neste censo, tenho a pena de admitir que mostra alguma tendência para isto. Aproveitar uma burocracia periódica para reunir mais informações que as necessárias. Opiniões que serão tão diversas como o nosso céu nocturno, e no entanto tão altas como a pequena sereia com pernas -.-'

Por favor, toca a trocar opiniões... ou não.

Um pequeno PS: E não é que no 5 para a meia noite de hoje uma das organizadoras da mais recente manifestação referenciou o acima dito!? Fico contente por não ser solitário nas minhas "dúvidas".

Que raio andamos "nós" a fazer?

Encontrei este pequeno vídeo (c. 14m) que mostra todas as explosões nucleares (documentadas) desde 1945 - Manhattan Project - até 1998 pelas potências que possuem inequivocamente armamento nuclear.

Começa devagar, mas por volta dos 3m a coisa "acelera". Embora não se registem explosões nucleares há uma década e a energia nuclear estar a ser usada principalmente com efeitos benéficos, o conhecimento militar desta energia não será nunca esquecido.

Fonte

Sony põe fim ao Walkman (quase)

texto do prof. antónio nicolas (fba.ul)

Meu deus,
Lá se foram os anos 80 das nossas melhores memórias e já nem o 'Walkman' foi poupado. Nem que fosse por uma pulsão revivalista e reaccionária. Afinal de contas o vinil anda por aí e a massa adepta das 'partys' anseia por uma época a que não assistiu. É vê-los suspirar por Joy Divisions, The Smiths, Madonas e afins. O walkman era o ipod da geração de 80 e na sua melhor funcionalidade, era o arquivo da nossa mais importante contribuição artística/musical (antes do sampler e etc...): a nossa melhor arma idiossincrática – a famosa 'mixtape'. Dá-me a ouvir a tua 'mixtape', dir-te-ei quem és... com lado A e B e intervenção gráfica nos dois lados da cassete (sim, era sintomático).


E saber usar o walkman com a roupa certa e pose a condizer era tão importante como a gabardine e o livro de bloso do escritor existencialista que-se-senta-no-café-em-arremedos-intelectuais-numa-pose-urbana-de-esplanada-melancólica-soft-chic.


Para quem tiver um exemplar lá por casa, restam duas soluções: a experiência antropológica de colocar o walkman e ouvir uma cassete (exige-se alguma disponibilidade para sonoridades mais 'ásperas') ou então, aos sem-coração, ... a venda no e-bay!


_
"Sony põe fim ao Walkman (quase).
O primeiro modelo do Walkman chegou às lojas a 1 de Julho de 1979, no Japão. Tal como o iPod não foi o primeiro leitor de mp3, o Walkman também não foi pioneiro. Os leitores portáteis de cassetes existiam há anos – mas o aparelho da Sony foi o primeiro a massificar a música portátil"
+
http://www.publico.pt/Tecnologia/sony-poe-fim-ao-walkman-quase_1462682
_

sinceros agradecimentos ao prof. António Nicolas por ter disponibilizado o texto.

País de palhaços, por Mário Crespo

"O palhaço compra empresas de alta tecnologia em Puerto Rico por milhões, vende-as em Marrocos por uma caixa de robalos e fica com o troco. E diz que não fez nada.

O palhaço compra acções não cotadas e num ano consegue que rendam 147,5 por cento. E acha bem. O palhaço escuta as conversas dos outros e diz que está a ser escutado. O palhaço é um mentiroso.

O palhaço quer sempre maiorias. Absolutas. O palhaço é absoluto.

O palhaço é quem nos faz abster. Ou votar em branco. Ou escrever no boletim de voto que não gostamos de palhaços.

O palhaço coloca notícias nos jornais.

O palhaço torna-nos descrentes.

Um palhaço é igual a outro palhaço. E a outro. E são iguais entre si.

O palhaço mete medo. Porque está em todo o lado. E ataca sempre que pode. E ataca sempre que o mandam. Sempre às escondidas. Seja a dar pontapés nas costas de agricultores de milho transgénico, seja a desviar as atenções para os ruídos de fundo. Seja a instaurar processos. Seja a arquivar processos. Porque o palhaço é só ruído de fundo.

Pagam-lhe para ser isso com fundos públicos. E ele vende-se por isso. Por qualquer preço. O palhaço é cobarde. É um cobarde impiedoso. É sempre desalmado quando espuma ofensas ou quando tapa a cara e ataca agricultores. Depois diz que não fez nada. Ou pede desculpa.

O palhaço não tem vergonha. O palhaço está em comissões que tiram conclusões. Depois diz que não concluiu. E esconde-se atrás dos outros, vociferando insultos.

O palhaço porta-se como um labrego no Parlamento, como um boçal nos conselhos de administração e é grosseiro nas entrevistas.

O palhaço está nas escolas a ensinar palhaçadas. E nos tribunais. Também.

O palhaço não tem género. Por isso, para ele, o género não conta. Tem o género que o mandam ter. Ou que lhe convém. Por isso pode casar com qualquer género. E fingir que tem género. Ou que não o tem.

O palhaço faz mal orçamentos. E depois rectifica-os. E diz que não dá dinheiro para desvarios. E depois dá. Porque o mandaram dar. E o palhaço cumpre. E o palhaço nacionaliza bancos e fica com o dinheiro dos depositantes. Mas deixa depositantes na rua. Sem dinheiro. A fazerem figura de palhaços pobres.

O palhaço rouba. Dinheiro público. E quando se vê que roubou, quer que se diga que não roubou. Quer que se finja que não se viu nada. Depois diz que quem viu o insulta. Porque viu o que não devia ver.

O palhaço é ruído de fundo que há-de acabar, como todo o mal. Mas antes ainda vai viabilizar orçamentos e centros comerciais em cima de reservas da natureza, ocupar bancos e construir comboios que ninguém quer. Vai destruir estádios que construiu e que afinal ninguém queria.

E vai fazer muito barulho com as suas pandeiretas digitais, saracoteando-se em palhaçadas por comissões parlamentares, comarcas, ordens, jornais, gabinetes e presidências, conselhos e igrejas, escolas e asilos, roubando e violando porque acha que o pode fazer. Porque acha que é regimental e normal agredir violar e roubar. E com isto o palhaço tem vindo a crescer e a ocupar espaço e a perder cada vez mais vergonha.

O palhaço é inimputável. Porque não lhe tem acontecido nada desde que conseguiu uma passagem administrativa ou aprendeu o inglês dos técnicos e se tornou político.

Este é o país do palhaço. Nós é que estamos a mais. E continuaremos a mais enquanto o deixarmos cá estar.

A escolha é simples. Ou nós, ou o palhaço."

O homem passou-se de vez... será que este é o derradeiro artigo deste senhor!?

Ir ou ficar...

"Dá a quem amas asas para voar, raizes para voltar e motivos para ficar..."

Dalai Lama

Aqui ficam as minhas primeiras palavas escritas e sentidas... Esta foi uma frase que me fez pensar sobre o valor e o lugar do amor na nossa vida! Deixo-vos o desafio de pensarem um pouco tb!

See you later Alligator...after a while Crocodile